К., 1936 г.р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в 2018 году сельским исполнительным комитетом оформлен договор дарения, согласно условиям которого, К. безвозмездно передал в собственность своего сына Н. жилой дом.

После оформления договора дарения Н. стал выгонять своего отца К. из дома, указывая на то, что дом теперь принадлежит ему.

К. просил признать договор дарения жилого дома недействительным и применить последствия его недействительности, поскольку при заключении договора полагал, что дом перейдет в собственность сына только после его смерти. Также Н. рассчитывал на то, что продолжит проживание в указанном доме, так как другого жилья у него не имелось, а сам договор при подписании не читал.

Решением суда Ивановского района К. отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности.

На вышеуказанное решение суда Ивановского района прокурором Ивановского района принесен апелляционный протест, который судом апелляционной инстанции удовлетворен в полном объеме, договор дарения и государственная регистрация данного договора признаны недействительными.

Прокуратура Ивановского района

Прокуратура Ивановского района направила в суд уголовное дело по обвинению 54-летнего местного жителя Т. в угрозе насилия в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности в целях принуждения к изменению характера законной деятельности.

Согласно материалам уголовного дела обвиняемый 14.03.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете председателя сельисполкома, выполняющего свои служебные обязанности по организации работы сельисполкома, имея умысел и цель на принуждение указанного должностного лица к изменению характера его законной деятельности по обеспечению благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на соответствующей территории, высказывая требования о благоустройстве его личного домовладения, удерживая в руках топор, высказывал в его адрес словесную угрозу расправой, сопровождая ее жестом отсечения головы, которые расценены председателем сельисполкома как реальные намерения.

После изучения материалов уголовного дела в прокуратуре пришли к выводу об обоснованности обвинения, полном исследовании обстоятельств преступления. Согласились с правовой квалификацией действий Т. по ч.1 ст.366 УК Республики Беларусь (Насилие либо угроза в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, или иного лица, выполняющего общественный долг).

Избранную ранее к Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прокурор, направляя дело в суд, оставил без изменения.